19. Ceza Dairesi

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi (5'nci Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesici (Kapatılan))

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, Mahkemece, bozma ilamına uyulmasına dair herhangi bir usulü işlem yapılmamasına rağmen bozma kararı doğrultusunda yargılamaya devam edilerek karar verilmesi karşısında zımnen bozma kararına uyulduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanığın 2002 yılı genel atamalarıyla Edirne 54’üncü Mekanize Piyade Tugay Komutanlığı Lojistik Destek Komutanlığına atanmasını müteakip 12.8.2002 tarihi itibariyle Boru Trampet Takım Komutanı olarak göreve başladığı, terhisli Bnd.Er...’ın da Edirne 54’üncü Mekanize Piyade Tugay Komutanlığının 27.6.2005 tarihli emriyle Boru Trampet Takım Komutanlığı emrine tertip edildiği, Edirne 54’üncü Mekanize Piyade Tugay Komutanlığının 6.7.2005 tarihli emriyle ise; sınıfının “Bando” olarak değiştirildiği, böylece...’ın 2005-2006 yıllarında sanığın Takım Komutanlığını yaptığı Boru Trampet Takım Komutanlığında görevli olarak askerlik hizmetini yaptığı;

Sanığın sivildeki özel işleri nedeniyle ekonomik olarak sıkıntıya düştüğü, bu sıkıntılarını gidermek amacıyla da boru trampet takımında askerleri para karşılığı izne göndermeye başladığı, bu durumun askerler arasında duyulduğu, sanığın izne gönderdiği askerlerin ve izne göndermeyi planladığı askerlerin kayıtlarında usulsüzlükler yaptığı, kayıtları yok ettiği veya değiştirdiği, bu bağlamda...'ın Ağustos 2005 tarihinde izne gitmek istediğini belirterek bu isteğini Boru Trampet Takım Komutanı olan sanığa ilettiği, Temmuz 2005 ayında...'ın ağabeyi...'ın Edirne'ye gelerek bir kafede sanık ve ... ile buluştuğu, burada sanık ile...'ın para karşılığı izne gitme ve izinden terhise kadar dönmeme hususunda anlaşmaya vardıkları, bu anlaşmaya göre sanığın, ...'ın izin tecavüzünü gizleyeceği ve yasal işlem yapmayacağının, karşılığında...'ın ağabeyinin de sanığın Siirt-Akbank şubesindeki hesabına her ay 500 TL yatırmasının kararlaştırıldığı, bu amaçla...'ın sanık tarafından 27.8.2005 tarihinde 4 gün yol dahil 24 günlük izne gönderildiği, ...'ın bu izniyle ilgili izin bildirim çizelgesinin askerlik şubesine gönderildiği, sanığın...'ın izin tecavüzünü gizlemek amacıyla kazan defterinde 20.9.2005 tarihinde... izinden dönmüş gibi ibare düştüğü ve 21.9.2005 tarihinde ise hastaneye gitmiş gibi ibare düştüğü, ... izin tecavüzünde iken, ağabeyi... tarafından sanığın Akbank Siirt şubesindeki hesabına Eylül 2005-Nisan 2006 tarihleri arasında her ay 500 TL yatırıldığı, Askerî Savcılık tarafından olay hakkında soruşturma başlatıldıktan sonra...'ın 8.5.2006 tarihinde kendiliğinden birliğine katıldığı, yapılan yargılama sırasında Kasımpaşa Asker Hastanesinin 16.03.2012 tarih ve 1724 sayılı sağlık kurulu raporuyla...’ın suç tarihlerinde ve halen ortopedik yönden askerliğe elverişli olmadığının tespit edildiği,

Dosya kapsamı ve mevcut delillere göre, sanık ile... arasındaki anlaşmanın...’ı askerlikten kısmen kurtarmayı amaçladığı, askerlikten kısmen kurtulma özel kastına yönelik olmakla birlikte yapılan yargılama sırasında...’ın askerliğe elverişli olmadığının tespit edildiği, bir fiilin hem Askerî Ceza Kanunu hem de Türk Ceza Kanunu’nda suç olarak düzenlenmesi durumunda, Askerî Ceza Kanuna tabi fail/failler hakkında öncelikle özel bir Kanun olan Askerî Ceza Kanunu’nun uygulanması gerekmekle birlikte...’ın askerliğe elverişli olmadığının tespit edilmesi karşısında sanığın eyleminin ASCK’nin 81/1’inci maddesinde düzenlenen askerlikten kurtulmak için hile yapmak suçuna iştirak etmek olarak vasıflandırılamayacağı, sanığın eyleminin TCK’nin genel hükümlerine göre değerlendirilmesinin gerektiği;

Bu kapsamda, sanık ile... arasında askerlik hizmetini ifa ettiği sırada kanuni izne gitmesi, fakat daha sonra izin süresinin bitiminde birliğine katılmaması, buna rağmen sanık tarafından hakkında işlem yapılmaması, ...'ın kışlada bulunmuş gibi gösterilmelerine yönelik bir anlaşma yapıldığı, bu anlaşma gereğince sanığın takım komutanı olmanın sağladığı mesleki fonksiyonları, kendisine maddi menfaat temin eden...’ı kışlada olmadığı halde kışladaymış gibi göstermek için kullandığı, 27.08.2005 tarihinde 20 gün izin ve 4 gün yol süresi vererek izne gönderdiği ve... izin süresi sonunda birliğine dönmediği halde izin süresi sonunda birliğine dönmüş ve daha sonra hastaneye sevk edilmiş gibi gösterdiği, bu kapsamda kazan defteri ve künye defterinde tahrifatlar yaptığı, bu itibarla Takım Komutanı olan sanığın görevinin gereklerine aykırı olarak bir işi yapması için... ile vardığı anlaşma çerçevesinde banka hesabına para yatırılması suretiyle yarar sağlaması eyleminin, rüşvet almak suçunu oluşturacağı anlaşıldığından, sanığın müsnet suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken beraatine karar verilmesi,

Kanuna aykırı ve hükmü temyiz etmeye yetkili Komutanın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 12/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.