19. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;

1.Tüm dosya kapsamına göre, sanıkların eyleminin 6831 sayılı Kanun'un 91/5. maddesi kapsamında olduğu ve 14/4/2011 tarih 27905 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 11. maddesi ile 6831 sayılı Kanun'un 91/5. maddesinde yapılan değişiklik nazara alındığında bu suçun 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat nev’inden olup suç tarihi ile karar tarihi arasında 5326 sayılı Kanun'un 20/2-c maddesinde öngörülen 3 yıllık zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinden bahisle kabahatliler hakkında idari para cezasının verilmesine yer olmadığı kararı yerine düşme kararı verilmesi,

2.Suça konu emval ve nakil aracı hakkında bir karar verilmemesi,

Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hüküm fıkrasından “davanın düşürülmesine” ibaresinin çıkarılarak yerine “idari para cezası verilmesine yer olmadığına” ibaresinin ve “5326 sayılı Kanun'un 18. ve 6831 sayılı Kanun'un 91/5. maddesi uyarınca ''suça konu emvalin mülkiyetinin kamuya geçirilmesine ve aracın sahibine iadesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, tebliğnameye uygun olarak, 18/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.