13. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan dolayı hüküm kurulurken,

TCK'nın 116/1. maddesi gereğince verilen 6 ay hapis cezasının TCK'nın 119/1-c maddesi gereğince bir kat artırımında 12 ay yerine 1 yıl olarak hesaplanması, sonraki uygulamanın ve sonuç cezanın doğru olması sebebiyle sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış, sanık ... hakkında kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk ve sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçlarına ilişkin olarak belirlenen 6 ay hapis cezasının TCK'nın 119/1-c maddesi gereğince 1 kat arttırılması sonucu 12 ay yerine 1 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,

2.Suça sürüklenen çocuk hakkında, sosyal inceleme raporu için ödenen 80 TL'nin harcaması zorunlu kamu masrafı niteliğinde bulunması nedeniyle suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı davranılması,

3.Suça sürüklenen çocuk ve sanığın sebep oldukları yargılama giderlerinin ayrı ayrı; ortak yapılanların ise eşit olarak alınması yerine tüm yargılama giderlerinden eşit olarak sorumlu tutulmaları,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafii ile sanık ...’nun temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hüküm fıkrasındaki "1 yıl" ibarelerinin "12 ay" olarak düzeltilmesi, hüküm fıkrasının E bendinde yer alan olan ‘‘ Yargılama nedeniyle yapılan 3 posta gideri 10,10 TL , 4 tebligat gideri 36,00 TL , bilirkişi gideri 80,00 TL den ibaret toplam 126,10 TL nin suça sürüklenen çocuk ve sanıktan eşit oranda tahsili ile hazineye irat kaydına,’’ ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine "Zorunlu kamu giderleri hariç olmak üzere, suça sürüklenen çocuğun ve sanığın sebebiyet verdiği yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden ise eşit olarak sorumlu tutulmaları suretiyle yargılama giderlerinin suça sürüklenen çocuk ve sanıktan TAHSİLİNE" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASI, 14/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.