4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: A-Sanık ... hakkında birden fazla kişi ile birlikte tehdit ve hakaret; sanık ... hakkında birden fazla kişi ile birlikte tehdit ve hakaret; sanık ... hakkında hakaret suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden yapılan temyiz incelemesinde; Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik, katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B-Diğer hükümlere yönelik temyiz talebine gelince;

1.Sanık ... hakkında suç üstlenme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden; 5271 sayılı CMK'nın 231/6. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması konusunda değerlendirme yapılırken suç tarihindeki duruma ve koşullara göre daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olup olmaması, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları, varsa maddi zararın giderilip giderilmediği yönünden değerlendirme yapılması gerekirken, suç tarihinde sabıkasız olan sanık ... hakkında “sanığa verilen cezanın seçimlik yaptırım olan adli para cezasına çevrilmiş olması” şeklindeki yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2.Sanık ... hakkında sair tehdit, mala zarar verme ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkrayla uzlaştırma hükümlerinin yeniden düzenlenmesi ve üçüncü fıkrada yer alan “etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile” ibaresinin madde metninden çıkarılması nedeniyle mala zarar verme suçunun uzlaştırma kapsamına alınması karşısında;

TCK'nın 123/1.maddesindeki kişilerin huzur ve sükununu bozma ve aynı Kanunun 106/1-2 cümlesi kapsamında sair tehdit suçlarının da CMK'nın 253/3. maddesi uyarınca uzlaşmaya tabi hale geldikleri anlaşılmakla, mala zarar verme, kişilerin huzur ve sükununu bozma ve sair tehdit suçları yönünden uzlaşma hükümlerinin uygulanması ve sonucuna göre sanık ...'ın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.