18. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1.Mağdurun 25/09/2014 tarihli ifadesinde şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, katılan sıfatını kazanmadığı ve bu nedenle hükmü temyiz hakkı bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca mağdur ... vekilinin tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2.Sanığın temyiz isteğine gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak, 6545 sayılı Kanun'un 72. maddesiyle, CMK’nın 231/8. maddesinde yapılan değişikliğin suç tarihi itibariyle yürürlükte olmadığının anlaşılması karşısında, sanığın sabıkasındaki, Ankara 2. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 03/03/2000 tarih, 98/953-164 E., K. sayılı ilama ait kesinleşme ve infaz tarihlerini gösterir şekilde onaylı örneği dosya içerisine getirtilip incelenerek silinme koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi, sonucuna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının tartışılmaması, Kanuna aykırı ve sanık ...'ün temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki isteme aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.