17. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Kilitli olmayan mazot depolarından mazot çalma eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nun 142/1-e maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden, aynı Yasa'nın 141/1. maddesinden hüküm kurulması,

2.Müştekiler ... ve ...'in duruşmaya çağrılarak zararlarının giderilip giderilmediği hususu sorulmadan sanığın beyanı ile yetinilerek eksik kovuşturma ile, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle indirim yapılması ve uygulama maddelerinin 5237 sayılı TCK’nun 168/2. olarak gösterilmemesi,

3.Kolluk tarafından düzenlenen suç tutanaklarından suç saatinin 02.10 sıraları olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK’nun 143. maddesi gereği artırım yapılmaması,

4.Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 2014/13-485 Esas, 2017/426 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere, suça konu araçlardaki yakıtın bir kısmının yere dökülmesi sebebiyle tükenmiş olması ve müştekilerin tasarruf olanağının kaybolması sonucu eylemlerin tamamlandığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

5.5271 sayılı CMK'nun 324/4. maddesi uyarınca Devlete ait yargılama giderlerinin 21/07/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan (20,00 TL dahil) az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, 9,00 TL posta ücretinden oluşan yargılama giderinin sanıktan alınmasına karar verilmesi,

6.T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK'nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 1412 CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış haklarının GÖZETİLMESİNE, 13/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.