17. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Gerekçeli karar başlığında 23/08/2014 olan suç tarihinin 01/09/2014 olarak yazılması ve sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK’nun 62. maddesi uyarınca takdiri indirim nedeni uygulanırken ilgili maddenin fıkrası gösterilmemiş ise de TCK’nun 62/1. maddesinde indirim oranın belirtilmesi nedeni ile bu hususlar mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanığın tekerrür uygulamasına esas alınan Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2009/29 Esas ve 2010/189 Karar sayılı ilamın sanığın on sekiz yaşını doldurmadan önce işlemiş olduğu suça ilişkin olması karşısında cezasına ilişkin hükümlülüğünde 18 yaşını doldurmamış olması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 58/5. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı, sanığın adli sicil kaydında yer alan Malatya 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 24/06/2013 kesinleşme tarihli, 2011/1462 Esas ve 2012/109 Karar sayılı kararına konu nitelikli hırsızlık suçundan hükmedilen 10 ay hapis cezası olduğu mahkumiyete ilişkin ilamın ise tekerrüre esas bulunduğunun gözetilmemesi,

2.T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK'nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK'nun 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün tamamen çıkarılması ile yerine “Malatya 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 24/06/2013 kesinleşme tarihli, 2011/1462 Esas ve 2012/109 Karar sayılı kararına konu nitelikli hırsızlık suçundan hükmedilen 10 ay hapis cezası ile mahkumiyete ilişkin ilam nedeniyle sanık hakkında TCK'nun 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, hükmolunan cezanın, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, mükerrir sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve koşullu salıverme süresi yönünden bu ilamın esas alınmasına” cümlesinin yazılması suretiyle ve T.C. Anayasa Mahkemesinin,

TCK'nun 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" hükümden çıkarılması ile yerine "TCK'nun 53. maddesinin Anayasa Mahkemesinin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" cümlesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.