2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

A-Suça sürüklenen çocuklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

B-Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK’nın 142/2-g maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun oluşabilmesi için eylemin, barınak yerlerinde, sürüde veya açık yerlerde bulunan büyükbaş veya küçükbaş hayvan hakkında gerçekleştirilmesi gerektiği; konut ve eklentisi niteliğindeki yerlerden gerçekleşen eylemlerin ise aynı Kanun'un 142/1-b. maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı gözetilerek; dosya kapsamına ve katılanın aşamalardaki ifadelerine göre suça konu hayvanların bulunduğu ahırın, katılana ait müstakil evin bitişiğinde ve eklentisi niteliğinde olduğunun anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocukların eylemlerinin TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek, aynı Kanun'un 142/2-g maddesi gereğince uygulama yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,

2.İddianamede suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçu kapsamında uygulanması gereken kanun maddesi olarak sadece 5237 sayılı TCK’nın 142/2-g. maddesi gösterildiği halde, aynı Kanun’un 143/1. maddesinin uygulanması ihtimaline binaen suça sürüklenen çocuklara ek savunma hakkı verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurularak CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.