19. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Suç tarihi itibariyle sanığa isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunması, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği 11.01.2012 tarihi ile hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 27.08.2015 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu da nazara alınarak, olağanüstü zamanaşımı süresinin hüküm tarihine kadar gerçekleşmediği gözetilmeden, sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi,

Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak zamanaşımını kesen en son işlem olan 27.09.2007 tarihli mahkumiyet kararından sonra zamanaşımını kesen başkaca bir işlem yapılmadığı ve 27.09.2007 tarihinden inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğu anlaşılmakla, CMUK'nin 322. maddesinin verdiği yetkiyle, 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE, 29.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.