19. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,

Yangın başlangıç noktasının sanık ...'ın kullanımında olan tarla olduğu tespit edilmiş ise de, sanık ve suça sürüklenen çocuğun suçlamayı kabul etmemeleri,tanık ...'in yangın alanındaki iki şahsın yüzlerini net olarak görmediğini beyan etmesi, sanıkların olay yerinde bulunduklarının kabulü halinde, iki sanığında kusurunun varlığı veya yangının hangi sanığın eylemi nedeniyle meydana geldiğinin net olarak tespit edilememiş olması nedeniyle sanık ve suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine yeter, inandırıcı ve kesin kanıtlar gösterilmeden beraatleri yerine mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre de; Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık ... hakkında, TCK'nin 53/4. maddesi uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafii ile suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 11/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.