2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Tebligat tarihinde cezaevinde bulunan sanığa tebliğ edilen karar içeriği "okunup, anlatılmak” suretiyle tebliğ edilmesinde yasal zorunluluk bulunması karşısında; cezaevi idaresince mahkumiyetine karar verilip yokluğunda karar verilen sanık hakkında düzenlenen 20.12.2013 tarihli tebligat belgesi içeriğine göre, tebliğ işleminin CMK'nın 35/3. maddesinde öngörülen usule uygun olmadığı anlaşıldığından, öğrenme üzerine sunulan temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

1.Hüküm tarihinde Bandırma 2 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanığa duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 28.11.2013 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,

2.Mahkemece düzenlenen 16.01.2019 tutanak ve ekinde yer alan durum tespit tutanağı ile belirtildiği gibi dosyadaki evrakların UYAP’tan çıktı alınan onaylı suretlerden ibaret olduğu gözetilerek; dosya içerisinde ve UYAP sisteminde yapılan incelemede hazırlık aşamasına ait evrakların bulunmadığı anlaşıldığından, içinde İzmir İl Emniyet Müdürlüğünden temin edildiği belirtilen vücut izlerine ilişkin olay yeri inceleme raporunun da yer aldığı ilgili tüm hazırlık evraklarının kolluktan temin edilmesine müteakiben ayrıca temin edilebilecek soruşturma evraklarının tamamının ve tüm eksik belgelerin asıl veya onaylı suretlerinin denetime olanak verecek şekilde dosya içerisine alınmaması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05.03.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.