2. Ceza Dairesi

15/11/2009 tarihli tutanağa göre sanık ... ve yaşının küçük olması nedeniyle hakkında soruşturma evrakı tefrik edilen ....’ın yakalandıktan sonra suça konu bir adet iç ve dış üniteden mevcut klimayı bıraktıkları yeri göstererek ve malzemeyi teslim etmek istediklerini söylemeleri üzerine suça konu çalınan mallardan bir adet iç ve dış üniteden mevcut klimanın ele geçirilerek şikayetçiye teslim edildiği, böylece soruşturmada çalınan malların bir kısmının şikayetçiye kısmi iadesini sağladıkları ve bu kısmî iade nedeniyle şikayetçinin bozma sonrası 06/12/2013 tarihli talimatla alınan ifadesinde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına muvafakatinin bulunduğuna dair beyanı karşısında, olayda sanık ... tarafından gerçekleştirilmiş bir iade veya tazmin olmaması nedeniyle, hırsızlık suçundan sanık ... hakkında koşulları bulunmayan 5237 sayılı TCK'nın 168/1.maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi ve yine şikayetçinin mala zarar verme suçundan kaynaklanan zararı giderilmediği halde sanıklar ..., ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1.maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle cezalarında indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kısa süreli olmayan erteli hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür. Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere,gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 09/03/2020 gününde oybirliği ile karar verildi.