2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuk bakımından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 15.05.2012 tarihi itibariyle duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 19.05.2014 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede;

Suça sürüklenen çocuk hakkında daha önce 30.04.2012 tarihinde ertelenmeksizin ve seçenek tedbire çevrilmeksizin hapis cezasına hükmedildikten sonra hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğine göre, suça sürüklenen çocuğun deneme süresinde yeniden suç işlemesi karşısında açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanmasına karar verilmesi gerektiği halde, mahkemece ancak 5271 sayılı CMK’nın 231/11. maddesi uyarınca kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen suça sürüklenen çocuk hakkında koşulların varlığı halinde cezanın ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar verilerek yeni bir mahkumiyet hükmü kurulabilecekken, suça sürüklenen çocuğun tekrar suç işlemesi durumunda açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması dışında, bir imkan mahkemeye tanınmadığı ve aynı zamanda suça sürüklenen çocuğun adli sicil kaydına göre hakkında hükmolunan hapis cezasının TCK’nın 50/3. maddesi uyarınca seçenek yaptırımlara çevrilmesine engel mahkumiyeti olduğu gözetilerek suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan hapis cezasının bu kez seçenek yaptırıma çevrilerek yazılı şekilde hüküm kurulması ve müşteki ...’in 18.08.2010 tarihli duruşmada olay günü saat 04.00 sıralarında uyandığında evde sanıkları gördüğünü beyan etmesi ve suç tarihinde, güneşin yaz saati sebebiyle saat 19.26’'da battığı, gece vaktinin saat 20.26'da başlayıp 04.52'de bittiği, bu suretle, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarının gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerde TCK'nın 143 ve 116/4. maddelerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 09.03.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.