2. Ceza Dairesi

Sanığın eylemine uyan TCK’nın 144/1-b,143,35 ve 116/1-4 maddelerinde belirtilen suçlar için öngörülen cezaların türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun’un 66/1-e ve 67/3-4. maddelerinde öngörülen 8 ve 12 yıllık zamanaşımının, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleştiği 29/01/2010 tarihinde durduğu ve deneme devresinde ikinci suçun işlendiği 21/12/2010 tarihinde yeniden işlemeye başlayacağı, bu nedenle zamanaşımı süresinin dolmadığı belirlenerek yapılan incelemede;

1.Geceleyin konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,

2.Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

Dosya kapsamına göre, sanığın eylemine uyan suçun 5237 sayılı TCK'nın 144/1-b. ve 143.maddesi kapsamında olup soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olduğu nazara alındığında, müştekilerin 25/01/2008 tarihli dilekçe ile şikayetten vazgeçmiş olmaları nedeniyle sanığa müştekilerin şikayetten vazgeçmesine dair beyanını kabul edip etmediği sorulduktan sonra sonucuna göre; şikayetten vazgeçmeyi kabulü halinde sanık hakkında şikayet yokluğundan dolayı düşme kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 09/03/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.