15. Ceza Dairesi

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği, ancak uzlaştırmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede:

Katılanın ... ilinde bulunduğu sırada ... isimli kişiyle kavga ettiği, kavga olayı nedeniyle hakkında dava açıldığı, katılan arkadaşı olan sanık ...'a ulaşarak evine gidip ...'un zararını karşılamasını istediği, sanık bir süre sonra yanında ...'un olduğunu söyleyerek ...'la konuştuğunu ve ...'un 700 TL para istediğini katılana söylediği, bunun üzerine katılan dayısının oğlu olan ...'un hesabına ...'a iletilmek üzere 700 TL yatırdığı, ... da kendisini ... olarak tanıtan ancak kimliği tespit edilemeyen kişiye bu parayı ödediği, ayrıca katılana ... ismiyle şikayetten vazgeçildiğine ilişkin faks gönderdiği, sonradan ...'ın katılanın gönderdiği parayı almadığı ve şikayetten vazgeçme dilekçesi vermediğinin anlaşıldığı, bu suretle sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda sanık savunması, katılan beyanı, tanık anlatımları, uzlaştırma raporu ile dosya içeriğine göre sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmamıştır.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın suçun sübut bulmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 24/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.