11. Ceza Dairesi

2.Sanıkların dolandırıcılık suçu hakkında; mahkumiyet

I. Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik Cumhuriyet savcısı ile katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesi:

Suç konusu, 10.05.2010 tarihli, Ankara Valiliği İl Çevre ve Orman Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş görünen belge aslı üzerinde, 29.05.2012 tarihli duruşmada yapılan Mahkeme gözleminde, belgenin tarih ve numara ile Ankara valisi Kemal Öner adına atılı ıslak imza içerdiğinin belirtilmesi; Ankara Valiliğinin 09.07.2012 tarihli, 1312 sayılı yazısı ekinde gönderilen 16.05.2012 tarihli, 1027 sayılı orjinal belge ile suç konusu belge kıyaslanarak incelendiğinde, suç konusu belgenin, orjinallerinde bulunan şekil unsurlarını taşıdığı, gerçek belgede de mühür bulunmadığından, mührün zorunlu unsur olmadığı, suç konusu belgenin aldatma niteliğini taşıdığı anlaşıldığından, sanıkların resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetleri yerine beraatlerine hükmolunması, II. Sanıkların dolandırıcılık suçundan mahkumiyetlerine ilişkin hükümlere yönelik sanık ..., sanık ... müdafii ve katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesi: Yapılan duruşmaya, gerekçeli kararda gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekilinin, sanık ... müdafiinin ve sanık ...’nın yerinde görülmeyen diğer temyiz nedenlerinin reddine; ancak:

1.Sanıkların, mermer arama ruhsat sahibi ... ile rödevans sözleşmesi yapan katılana, tüm resmi işleri kendilerinin halledeceğini, ruhsat alabilmesi için gerekli işleri yürütebilmek için İller Bankasında şube müdürü olan Hakan Yeşilyurt isimli kişiyi devreye soktuklarını, bu işi onun halledeceğini söyleyerek, katılandan harç, başvuru parası adı altında para alarak haksız yarar sağladıkları, inandırıcı olması için de katılanla birlikte İller Bankasına gittikleri, katılandan aldıkları 55.000 USD para ile binaya girdikleri, bir süre sonra suç konusu “çevresel etki değerlendirilmesi gerekli değildir” ibaresinin yer aldığı, sahte bir resmi belgeyi katılana verdikleri olayda; sanıkların eylemlerinin TCK’nin 158/1-d, 158/2. maddelerinde belirtilen suçu oluşturduğunun, sanıkların bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda aynı suçu birden fazla kez işlemeleri nedeniyle TCK'nin 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2.5237 sayılı TCK'nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi’nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin, sanık ... müdafinin ve sanık ...’nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.02.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.