6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Mağdur vekilinin 26.09.2012 tarihli dilekçesi ile; sanıklardan ...’ın babası tarafından zararlarının giderildiğinin belirtilmesi karşısında, bozma sonrası sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 168. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi kanuna aykırı ise de kazanılmış hak kuralı dikkate alındığında bu husus sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine 5271 sayılı CMK'nin 326/2. maddesine aykırı olarak "sanıklardan 1/3 oranında tahsiliyle hazineye gelir olarak kaydedilmesine" şeklinde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile sanıklar ..., ..., ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükmün yargılama giderlerinin alınmasına ilişkin bölümünden, "sanıklardan 1/3 oranında tahsiliyle hazineye gelir olarak kaydedilmesine" kelimelerinin çıkartılarak, yerine “Sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmalarına” kelimelerinin eklenmesi suretiyle; eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.