11. Ceza Dairesi

Sanıklar hakkında 2006 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan açılan kamu davası (Birleşen dosya Adana 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/24 esas sayılı dosyası) hakkında mahallinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

1.Sanıkların 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, sanık ...'in savunmasında, suçlamayı kabul etmeyerek harfiyat ve benzeri işler yaptıklarını, arazide oldukları sırada maliyecilerin şirket merkezine geldiğini, adreste kimseyi bulamayınca raporların düzenlendiğini,gerçek hizmet karşılığı düzenlenen faturalar olduğunu ifade etmesi, sanık ...'ın ise, şirket işleri ile ağabeyi diğer sanık ...'in ilgilendiğini, kendisinin kamyon kullandığını, sahte belge olayından haberdar olmadığını savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, faturaları kullanan mükellefler hakkında karşıt inceleme raporları düzenlenip düzenlenmediğinin araştırılması, bu mükellefler hakkında sahte fatura kullanmaktan dava açılmış olup olmadığı belirlenip, karşıt inceleme raporları ile açıldığının tespiti halinde dava dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi; faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile faturaları kullanan mükelleflerin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoku olup olmadığı da araştırılıp, karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılması; faturaları kullanan şirket yetkililerinin CMK’nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanıkları tanıyıp tanımadıklarının sorulması, sonucuna göre toplanan tüm deliller değerlendirilip sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, şirkette temsil ve imza yetkisi bulunmayan sanık ...'ın atılı suçu ne şekilde gerçekleştirdiği de karar yerinde tartışılmaksızın eksik araştırma ile hükümler kurulması,

2.Kabul ve uygulamaya göre de;

a)Aynı takvim yılına ait birden fazla fatura düzenlenmesi halinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği dikkate alınarak, sanıklar hakkında TCK'nin 43. maddesinin 1. fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

b)TCK’nin 53. maddesinin, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafii ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.02.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.