17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, kararda yazılı nedenlerden dolayı,davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine,davacılar vekilinin ise istinaf başvurusunun kısmen kabulüyle kararın düzeltilerek yeniden hüküm oluşturulmasına dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili ve katılma yoluyla davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacılar vekili; 29/05/2010 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda, müvekkillerinin eşi ve babaları ...'un vefat ettiğini, ailelerinin maddi ve manevi perişan bir duruma düştüklerini, söz konusu kazada minibüs sürücüsü müteveffanın kusurlu olsuğunu, ancak ;araca ilişkin olay tarihinde geçerli bir karayolu yolcu taşımacılığı ferdi kaza koltuk sigorta poliçesinin mevcut olmadığını, ... yönetmeliği uyarınca kazaya karışan vasıtanın sigortasının bulunmaması halinde ödenmesi gereken tazminatı ... tarafından ödendiğini beyanla,fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla,davacıların her biri için 200,00'er TL'den toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın 15.10.2014 temerrüt tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesince;toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre;davaların kabulüyle,davacılar ... için 31.250,00 TL, ... için 23.437,50 TL,... için 23.437,50 TL, ... için 23.437,50 TL ve ... 23.437,50 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacılara verilmesine karar verilmiş; karara karşı davacılar vekili ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş,... Bölge Adliye Mahkemesi’nce, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine,davacılar vekilinin ise istinaf başvurusunun kısmen kabulüyle kararın düzeltilerek yeniden hüküm oluşturulmasına karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili ve katılma yoluyla davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2.Dava, ölümlü trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemecesi ve Bölge Adliye Mahkemesince, davacıların tümü için kabul edilen maddi tazminatlar için davacılar yararına tek vekalet ücretine hükmedilmiştir. İhtiyari dava arkadaşı olan davacıların her birinin murislerinin ölümü nedeniyle ayrı ayrı maddi tazminat talebinde bulunmuş olması, her birinin davasının diğerinden bağımsız olması ve aralarında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunanların usul ekonomisi ilkesi dikkate alınarak birlikte dava açtıkları durumda da esasen birden fazla dava olduğu dikkate alınarak; her bir davacı yönünden lehine hükmedilen maddi tazminat miktarına göre ayrı ayrı vekalet ücreti verilmesi gerekirken yazılı şekilde tek vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil bozmayı gerektirmektedir. Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden ... Bölge Adliye Mahkemesi kararının HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.