7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir. Zayi edildiği bildirilen çek hakkında TTK. nun 760. maddesinde öngörülen şekilde ilanlar yapılmış; ilan Ticaret Sicil Gazetesinin ..... Temmuz 2020, ...... Temmuz 2020 ve ...... Temmuz 2020 tarihli nüshaları dosya içerisine alınmıştır.

Davacı vekili 15/09/2020 havale tarihli dilekçesi ile iptali istenen çekin bulunduğunu, davanın konusuz kaldığını bildirmiştir. Dava konusu çekin bulunması, davanın konusuz kalması nedeniyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

Alınması gerekli harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına gerek yer olmadığına, Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep hâlinde davacıya iadesine,

Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 23/09/2020 Katip ...