10. Ceza Dairesi

Hüküm : a) Beraat (sanık ... hakkında ilk derece mahkemesinin mahkûmiyet hükmü kaldırılarak)

b)İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi (sanık ... hakkında) Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : A) Sanık ... hakkında ilk derece mahkemesinin mahkûmiyet hükmü kaldırılarak kurulan beraat hükmünün incelenmesinde:

Sanığın, olayda öncü olarak kullanılan ... plakalı aracın diğer sanık ... tarafından kiralanması sırasında birlikte bulunması ve irtibat numarası olarak kendi telefon numarasını vermesi, diğer sanık ... ve suça konu uyuşturucu maddenin bulunduğu ... plakalı araçla yaptıkları kaza sonucu ölen ... ve ...’la birlikte Ankara’dan Bingöl’e gitmesi, Ankara’ya dönüşte de sanık ...’ın kullandığı öncü araçta bulunması, sanık ...’ın beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, müteveffalar ... ve ...’ın eylemine iştirak ettiği sabit olduğu halde, mahkûmiyeti yerine dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle beraatine karar verilmesi, Yasaya aykırı,

Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

B) Sanık ... hakkında verilen karardaki hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf isteminin esastan reddine ilişkin hükmün incelenmesinde:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği ve aşağıda belirtilen dışında istinaf isteminin düzeltilerek esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin bölge adliye mahkemesi kararına yönelik diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Olay tutanağı içeriği, olayda öncü olarak kullanılan ... plakalı aracın sanık tarafından sahte sürücü belgesiyle kiralanması, diğer sanık ... ve haklarındaki beraat kararı kesinleşen sanıklar ..., ... ve ...’nün beyanları, dosya içerisindeki GPS, PTS ve HTS kayıtları ve tüm dosya içeriğine göre, suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği ... plakalı aracın kaza yapması sonucu vefat eden ... ve ...’ın eylemine iştirak ettiği anlaşılan sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığı gözetilmeden, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle noksan ceza tayini, Yasaya aykırı,

Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA,

Dosyanın Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine, gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına verilmesine, 08/07/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.