16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmak için yeterli olmadığı belirtilerek, mahalli bilirkişiler, tespit bilirkişileri ve taraf tanıkları hazır olduğu halde taşınmaz başında yeniden keşif yapılması, her iki tarafın tanıklarının yöntemine uygun şekilde dinlenilmesi suretiyle, taşınmaz üzerinde taraflardan hangisinin ne şekilde zilyetliğinin bulunduğunun belirlenmesi, davacı tarafından, dava konusu yerin davalının murisi tarafından kayın pederine satıldığı ve kayın pederi tarafından da kendisine hibe olunduğu iddia edildiğine göre, bu hususun sorularak açıklığa kavuşturulması, beyanlar arasında çelişki oluştuğu takdirde yöntemince, gerektiğinde yüzleştirme yapılarak giderilmeye çalışılması, ayrıca davacı yanın temyiz dilekçesinden taraflar arasında ceza dosyası da bulunduğu anlaşıldığından bu dosya getirilerek, tanık beyanlarında bu hususun da gözönüne alınması, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle bir hüküm tesis edilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 281 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/10/2020 gününde oybirliği ile karar verildi.