4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece, bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 106/1-1.cümle maddesi kapsamındaki tehdit suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 67. maddelerinde öngörülen 12 yıllık uzatılmış zamanaşımının, uzlaşma sebebiyle durma süresi de dikkate alınarak, temyiz inceleme sürecinde gerçekleştiği anlaşıldığından, sanık ... müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, hükmün BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e. ve CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 22/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.