4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; A-Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyizinde;

Sanığa yükletilen silahla kasten yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA

B-Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyize gelince;

1.Sanığın aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi ve tanıklar... ve ...'ın da aşamalarda sanığın elinde silah görmediklerini beyan etmeleri karşısında; katılanın, tanık anlatımları ile desteklenmeyen beyanlarının ne şekilde sanığın savunmalarına üstün tutulduğu denetime elverişli olacak biçimde açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçe ile sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,

2.Kabule göre de; a-Mahkemece sanık hakkında kasten yaralama suçu yönünden 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümleri uygulandığı halde silahla tehdit suçundan kurulan hükümde haksız tahrik hükümleri uygulanmayarak cezaların bireyseleştirilmesinde çelişki oluşturulması, b-Gerekçe kısmında sanığın eylemini silahla gerçekleştirdiği belirtildiği halde hüküm fıkrasında bıçakla gerçekleştirdiği kabul edilerek çelişkiye yol açılması,

Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.