Esas No
E. 2021/126
Karar No
K. 2021/122
Karar Tarihi
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Aramaya Dön
BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

E. 2021/126 K. 2021/122 T.
Resmî Atıf BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ, E. 2021/126, K. 2021/122, T. 10.02.2021
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Daire
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Esas No
2021/126
Karar No
2021/122
Karar Tarihi
10.02.2021
Dava Türü
DIGER
Hukuk Alanı
Genel Hukuk
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2021/126 Esas
KARAR NO: 2021/122
DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ: 28/05/2015
KARAR TARİHİ: 10/02/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH: 12/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargı

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Mahkememizin işbu dosyasın Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... esas sayılı dosyası ile açıldığını, birleşen dosya davası açılırken davacı vekilinin bulunmadığı, birleşen dosyanın, 04/06/2015 tarihinde mahkememizin ...... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine kararı verildiği, mahkememizin ...... sayılı dosyasındaki yargılaması sırasında birleşen dosyanın ilk celsede HMK 150 vd uyarınca işlemden kaldırıldığı, birleşen dosyanın yenilenmesine ilişkin 18/12/2015 tarihli yenileme dilekçesi ile davacı vekilince yenilendiği, ancak yenileme dilekçesi sunan vekilin dosya kapsamında vekaletnamesi ve yetki belgesi olmadığı, yenilenen dosyanın 08/02/2017 tarihli 7 numaralı celsesinde "Dosyanın incelenmesinde Av. .......'ın temsil ettiği vekiller itibariyle davacı sıfatıyla 28/10/2016 tarihli celseye katılmadığı, her ne kadar mahkememizce HMK 150 kapsamında işlem yapılmamış ise de kazanılmış hak sağlamayacağı anlaşıldığından ve yasal süresi içerisinde yenilenmediği anlaşıldığından söz konusu taraflar itibariyle dosyanın düşdüğü anlaşılmakla soruldu" hususunun belirtildiği, iş bu dosyanın kooperatif kanunundan kaynaklı uyuşmazlığa ilişkin olması sebebiyle basit yargılamaya tabi olduğu, dosyanın vekaletnamesi ve yetki belgesi olamayan vekilce bir defa yenilendikten sonra tekrardan takip edilmediği değerlendirilerek, birleştirilen mahkememiz dosyası ...... esas sayılı dosyadan tefriki ile iş bu dosyadan Av. .......'ın vekaleti ve yetki belgesi bulunmadığından karar başlığında gösterilmeyerek, davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

İşlemden kaldırıldığı 28/10/2016 tarihinden itibaren yasal süresi içerisinde yenilenmeyen iş bu davanın HMK 150. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30-TL karar harcının mahkememiz veznesine yatırılan 27,70 TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye harcın davacı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Bakiye avansın karar kesinleşince yatırına iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/02/2021 Katip ...

(e-imzalıdır)

Hakim ...

(e-imzalıdır)

İlgili Mevzuat & Etiketler
BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DIGER Genel Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 492 sayılı Harçlar Kanunu HMK md.150
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog