4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanıklar müdafiinin hükmü sadece vekalet ücreti yönünden temyiz ettiği belirlenerek dosya görüşüldü:

Sanıklar müdafii Av. ...'a ait vekaletnamenin yalnızca sanıklar ... ve ... adlarına onaylı örneğinin dosya içerisine sunulduğu anlaşılmakla, sanık ... adına düzenlenmiş vekaletname örneği bulunmadığından, bu sanık yönünden vekalet ücretine hükmedilmesine yönelik sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görülmemiştir. Ancak; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Beraat eden ve kendisini aynı vekil ile temsil ettiren sanıklar ... ve ... yararına,

CMK'nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddeleri uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı ve sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; hüküm fıkrasına “beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar ... ve ... yararına,

CMK'nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddeleri uyarınca, 1.500 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanıklar ... ve ...'a verilmesine” ibaresinin eklenmesi biçiminde HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.