2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I-Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

1.Dosya kapsamına göre, .... şubesi içinden bilgisayarın çalınması şeklinde gerçekleşen eylemin suç tarihine göre TCK'nın 142/2-h maddesinde belirtilen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 142/1-a maddesi uyarınca hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini,

2.Kabule göre de;

Suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 142/1-a, 143, 168/1, 31/3, 62. maddeleri uyarınca hükmolunan kısa süreli hapis cezasının aynı Kanun'un 50/1-c maddesine göre seçenek yaptırıma çevrilmesi sırasında seçenek yaptırımın süresi açık bir şekilde gösterilmeden infazda tereddüte neden olacak şekilde “en az iki yıl” olarak belirlenmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine 15.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.