11. Ceza Dairesi

1.Katılan vekilinin sanıklardan ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanık ...’in iş yerinde düzenlendiği iddia edilen sözleşmenin ... adına düzenlenmiş olması ve katılan ...’ın bu abonelik sözleşmesi ile ilgili suçtan zarar görmemiş olması sebebiyle bu sanık yönünden davaya katılma hakkı bulunmadığı ve bu suç için usulsüz verilen katılma kararının hükmü temyiz etme hakkı vermeyeceğinden adı geçen şikayetçi vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2.Katılan vekilinin sanıklardan ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Sanığa yüklenen özel belgede sahtecilik suçunda suç tarihinin abonelik sözleşmesinin yapıldığı 10.04.2008 olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Sanığa yüklenen “özel belgede sahtecilik” suçunun Kanun’daki cezasının türü ve üst sınırına göre 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun'un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 16.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.