2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1.Müştekiler ..., ..., ..., ...’ye yönelik hırsızlık suçunu işlediğinden bahisle sanık hakkında düzenlenen iddianame anlatımında sanığın her bir müştekiye yönelik eylemi anlatılıp sanık hakkında her müştekiye karşı işlediği iddia olunan eylemlerinden dolayı kamu davası açılmış ise de; iddianamede sevk maddelerinin bir kez gösterilmesi karşısında, mahkemesince sanık hakkında her bir müştekiye yönelik eylemi sebebiyle 5237 sayılı Kanun'un 142/1-e. maddesi ile ayrı ayrı uygulama yapılabilmesi için sanığın ek savunması alındıktan sonra karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,

2.Sanık hakkında hüküm kurulurken, TCK'nın 35. maddesinin aynı Kanun’un 143. maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı Kanun'un 61/5. maddesine aykırı davranılması

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.