Esas No
E. 2020/642
Karar No
K. 2021/384
Karar Tarihi
Karar Sonucu
REDDİNE
Hukuk Alanı
Ticaret Hukuku
Aramaya Dön
İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

E. 2020/642 K. 2021/384 T.
Karar Sonucu REDDİNE
Resmî Atıf İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ, E. 2020/642, K. 2021/384, T. 25.03.2021
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Daire
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Esas No
2020/642
Karar No
2021/384
Karar Tarihi
25.03.2021
Dava Türü
DIGER
Hukuk Alanı
Ticaret Hukuku
Karar Sonucu
REDDİNE
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO: 2020/642 Esas
KARAR NO: 2021/384
DAVA: Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ: 11/12/2020
KARAR TARİHİ: 25/03/2021

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız İstanbul Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; I.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; TTK.'nın 82/7 maddesine dayalı zayii belgesi verilmesi istemine ilişkindir.

Türk Ticaret Kanunu'nun 82/7. maddesi uyarınca, bir tacirin saklamakla mükellef olduğu defter ve kâğıtlar hırsızlık veya yangın, su baskını, yer sarsıntısı gibi bir afet sebebiyle ve kanuni müddet içinde ziya uğrarsa, tacir ziyaı öğrendiği tarihten itibaren on beş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yerin yetkili mahkemesinden kendisine zayi belgesi verilmesini isteyebilir. 15 günlük süre hakdüşürücü süre olup re'sen incelenmesi gerekir. Süre dolmuşsa, "Davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine" karar verilmesi gerekir.

Bu kapsamda, davacı vekilinin dava dilekçesinde davacı şirkete ait ----ait berat kayıtlarının ----- tarihinde ------- gerçekleştirilen saldırı neticesinde ilgili kayıtların saklandığı bilgisayar nezdinde ---- işlemi gerçekleştirildiğini, zayiiye konu 2018 yılı Kasım ayına ilişkin berat kayıtlarının formatlama tarihi itibari ile davacıca bilinmesi gerektiği, yukarıda açıklamalar ışığında davanın hak düşürücü sürede açılmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir.

III. HÜKÜM:

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.Davanın süresinde açılmaması nedeniyle Reddine,

2.Alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 54,40 TL harçtan mahsubu ile eksik alınan 4,90 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3.Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4.Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İlgili Mevzuat & Etiketler
REDDİNE İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DIGER Ticaret Hukuku 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu HMK md.345/1
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog