2. Ceza Dairesi

Sanık hakkındaki hapis cezası ile mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Müştekinin soruşturma aşamasındaki ifadesinde, sanığın saat 18.00 sıralarında cep telefonunu aldığını beyan ettiğinin ve suç tarihinde UYAP'tan alınan çizelgeye göre yaz saati uygulaması da dikkate alındığında gece vaktinin saat 18.55’de başladığının anlaşılması karşısında; kuşkudan sanık yararlanır ilkesi gereğince, gece vakti işlenip işlenmediği sabit olmayan hırsızlık suçunun gündüzleyin işlendiğinin kabulü gerektiği düşünülmeden, yazılı biçimde uygulama yapılarak sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 143.maddesinin uygulanmasıyla fazla cezaya hükmolunması,

2.Müşteki soruşturma aşamasındaki ifadesinde, saat 18.00 sıralarında sanık ile parkta karşılaştığını, sanığın ayrılırken ceketinin dış cebinde bulunan cep telefonunu çekerek aldığını beyan ettiği, ancak müştekinin mahkemece dinlenmediği, olayın, sanığın cep telefonunu, olay sırasında müştekinin üstündeki ceketin cebinden çekip almak suretiyle gerçekleşip gerçekleşmediği müştekiden sorularak, sonucuna göre olayın, üstündeki ceketten çekip alınması şeklinde gerçekleşmesi halinde sanığın eyleminin TCK'nın 142/2-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu; ceketin müştekinin üzerinde olmaması durumunda ise, sanığın eyleminin TCK'nın 141/1. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

3.Kabule göre de; 5237 sayılı TCK'nın 142/2-b maddesinde öngörülen hapis cezasının suç tarihi itibariyle alt sınırının 5 yıl hapis olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde 3 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 03.03.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.