17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda istinaf başvurusunun kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, dava dışı ... sevk ve idaresindeki trafik sigortasız kamyonun 09.07.2012 tarihinde, müvekkilinin eşi ... ’ın sevk ve idaresindeki hususi araca çarparak kazaya neden olduğunu, davacının eşinin kaza sonucu vefat ettiğini, müvekkilinin destekten yoksun kaldığını beyanla, şimdilik 4.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, sonradan talebini 167.982,14 TL’ye artırmıştır.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulü ile 167.982,14 TL maddi tazminatın 09/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5 Hukuk Dairesi'nce, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile; Mahkemenin, 15.01.2019 tarih 2017/1383 esas, 2019/35 sayılı kararının kaldırılmasına,

HMK’nın 353/1-b/2. maddesine göre yeniden hüküm kurulmasına; davanın kabulüne, 167.982,14 TL’nin 09.03.2016 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi,

HMK'nın 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.