6. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;

Olay günü saat 00:30 sıralarında, müştekinin Beyoğlu İlçe Emniyet Müdürlüğü önünde bulunan ticari taksiye binmek istediği sırada sanıklardan ...’ın müştekinin yanına gelerek arkadaşı olduğunu söyleyip beline sarılmak suretiyle müştekinin ceketinin iç tarafında bulunan suça konu IPAD’i çaldığı, 06.02.2014 tarihli tutanak içeriğine göre olay günü saat 00:40 sıralarında güven timlerinin görevlerini ifa ettikleri sırada ... Sokak içerisinde hızla koşan 3-4 kişilik grup görmeleri üzerine dur ikazında bulundukları, gruptaki şahıslardan sanık ...’in yakalandığı, yapılan üst aramasında suça konu IPAD’in bulunduğu, ardından da eşgali görülen diğer sanık ...’ın kolluk kuvvetleri tarafından yakalandığı olayda kesintisiz takip bulunmadığından eylem tamamlandığı halde teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü ile 5237 sayılı TCK’nın 35. maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi; yine, sanığın tekerrüre esas alınan ilamında TCK'nın 58. maddesinin uygulandığı anlaşılmakla, ikinci kez mükerrir olduğunun tespiti ile cezasının 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Olay günü saat 00:30 sıralarında, müştekinin Beyoğlu İlçe Emniyet Müdürlüğü önünde bulunan ticari taksiye binmek istediği sırada sanıklardan ...’ın müştekinin yanına gelerek arkadaşı olduğunu söyleyip beline sarılmak suretiyle müştekinin ceketinin iç tarafında bulunan suça konu IPAD’i çaldığı, 06.02.2014 tarihli tutanak içeriğine göre olay günü saat 00:40 sıralarında güven timlerinin görevlerini ifa ettikleri sırada ... Sokak içerisinde hızla koşan 3-4 kişilik grup görmeleri üzerine dur ikazında bulundukları, gruptaki şahıslardan sanık ...’in yakalandığı, yapılan üst aramasında suça konu IPAD’in bulunduğu, ardından da eşgali görülen diğer sanık ...’ın kolluk kuvvetleri tarafından yakalandığı olayda kesintisiz takip bulunmadığından eylem tamamlandığı halde teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü ile TCK’nın 35. maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,

2.İddianamede TCK'nın 58. maddesinin uygulanması talep edilmediği halde, 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi gereğince sanığa ek savunma hakkı verilmeden ve savunması talimatla alındığı sırada talimat mahkemesince de adli sicil kaydı yüzüne karşı okunmadan sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğname gerekçesine aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 15.06.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.