Esas No
E. 2020/4689
Karar No
K. 2021/6001
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku

19. Ceza Dairesi         2020/4689 E.  ,  2021/6001 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: 7258 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER: Mahkumiyet, Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvuruların süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: I)Sanık ... müdafiinin, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik temyiz istemine ilişkin olarak;

Karar tarihinde yürürlükte bulunan 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yasa yolu açık olup, kararın temyizi mümkün bulunmadığı cihetle, temyiz dilekçesi itiraz mahiyetinde kabul edilerek gereği mahallinde itiraz merciince değerlendirilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

II)Sanıklar hakkındaki mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerine ilişkin olarak; Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nin 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24/11/2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı, infaz aşamasında gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,  Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,  Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.   Ancak; Oynanmış kuponların delil olarak dosyada saklanması yerine, müsaderesine karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılıklar yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından, eşya müsaderesine ilişkin III. madde çıkartılıp, yerine “Demre Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğu'nun 2013/50 sırasında kayıtlı eşyalardan oynanmış kuponların dosyada DELİL OLARAK SAKLANMASINA, emanetin aynı sırasında kayıtlı diğer eşyalar ile emanetin 2013/51 sırasında kayıtlı eşyaların 5237 sayılı TCK'nın 54/1 ve 55/1 gereğince karar kesinleştiğinde MÜSADERESİNE,” ibaresi yazılması suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan HÜKMÜN, tebliğnameye kısmen uygun olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.