9. Ceza Dairesi

Suç tarihinin 27/07/2013 olarak belirtildiği, bu tarihin sanığın ve müştekilerin kollukta ifadesinin alındığı tarih olduğunun dosya içeriğinden anlaşıldığı, müştekilerin aşamalardaki beyanlarında 2009 yılında sanıktan para aldıklarını ancak tarihi net olarak belirtmedikleri, sanığın da aşamalardaki beyanlarında müştekilere 2009 yılında borç para verdiğini ancak gün ve ay olarak tarihi hatırlamadığını beyan ettiği, yargılama konusu iki senette de tanzim tarihinin bulunmadığı karşısında, zamanaşımı süresinin dolup dolmadığının tayini bakımından suç tarihinin belirlenmesi gerektiği, suç tarihinin belirlenmesi yönünden sanık ve müştekilerin duruşmaya çağrılarak beyanlarına başvurulması ve tefecilik suçunda suç tarihinin kazanç elde etmek amacıyla ödünç paranın verildiği tarih olduğu nazara alınarak, sanığın, katılana borç verdiği tarihin tespitinden, zamanaşımı süresi dolmamış ise dava konusu olaya ilişkin maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından, sanığın vergi mükellefi olması halinde ve gerektiğinde hakkında vergi incelemesi yaptırılması, icra müdürlükleri nezdinde alacaklı olduğu bildirilen takip dosyalarının borçlularının faiz karşılığı sanıktan ödünç para alıp almadıkları hususunda tanık olarak beyanlarına başvurulması, faiz karşılığı borç para verip vermediği hususunda detaylı kolluk araştırması yaptırılmasından sonra sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini yerine, eksik araştırma ve yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, katılan vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.