19. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan,

CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen ve katılma talebi hakkında herhangi bir karar verilmeyen Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu’nun CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmalarına karar verilerek dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, 10.11.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanun'un 63/5-a bendinde belirtilen suçun unsurları gözetilerek yapılan incelemede; Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin sair temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında yüklenen suçu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle beraatine karar verilmesi sırasında, uygulanan kanun maddesinin 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e bendi olarak hükümde gösterilmemesi suretiyle aynı Kanunun 232/6. maddesine aykırı davranılması,

Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye kısmen uygun olarak, hükmün BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, hükmün 1. fıkrasında yer alan "...BERAATİNE" ibaresinden önce gelmek üzere "...5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca" ibarelerinin yazılması suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.