6. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında nitelikli yağma suçundan dolayı kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında tehdit suçundan, sanık ... hakkında ise 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Sanık ...'nın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 150/1. madde yollamasıyla TCK’nın 106/1-1. cümle maddesinde belirtilen tehdit suçu ile sanık ...'nün eylemine uyan 6136 sayılı Kanunun 13/4. maddesinde belirtilen suçun gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre TCK’nın 66/1e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık uzamış zamanaşımının, suç tarihleri olan 15.11.2005 ve 13.05.2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

III- Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan dolayı kurulan hükmün incelenmesinde;

Alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren yağma suçundan yapılan yargılama sırasında, 5271 sayılı CMK'nın 150/3. maddesi uyarınca zorunlu müdafii görevlendirilmesi gerekliliği dikkate alınmaksızın müdafiinin hazır bulunmadığı duruşmada sanık ... hakkında hüküm kurulması suretiyle CMK'nın 150/3, 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 12/10/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.