10. Ceza Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 10. Ceza Dairesi
- Esas No
- 2020/19870
- Karar No
- 2021/9643
- Karar Tarihi
- 05.10.2021
- Dava Türü
- Ceza
- Hukuk Alanı
- Ceza Hukuku - Uyuşturucu
- Karar Sonucu
- ONANMASINA
10. Ceza Dairesi 2020/19870 E. , 2021/9643 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
1)Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların, doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2.Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 188/3, 4-a. maddeleri uyarınca hükmedilen 7 yıl 6 ay hapis cezasından 192/3. maddesi uyarınca 1/4 indirim yapılırken, hesap hatası sonucu cezanın "5 yıl 7 ay 15 gün” yerine "5 yıl 7 ay 20 gün" olarak fazla belirlenmesinden sonra 62/1.maddesi uyarınca 1/6 indirim yapılırken hesap hatası sonucu cezanın "4 yıl 8 ay 12 gün” yerine "4 yıl 8 ay 11 gün" olarak neticeten eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanık hakkında bozma öncesi kurulan hükümde TCK'nın 58. maddesinin uygulanmamış olması ve ilk hükme yönelik aleyhe temyiz olmaması nedeniyle CMUK'nun 326/son maddesinde belirtilen kazanılmış hak gözetilerek, bozma sonrası hükmedilen cezada tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının düşünülmemesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, Hüküm fıkrasından TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması, Suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
05/10/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
