2. Ceza Dairesi

Şikayetçi Gülten Atlı’nın ikametinde faal halde bulunan telefon kablosunun, dosya içindeki krokiye göre şikayetçinin evine 30 metre uzaklıkta açık alandaki telefon direğinden çekilip koparılarak gece çalınmak istenirken, şikayetçinin olayı fark etmesi sonucu teşebbüs aşamasında kalan eylemin, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-a, 143 maddelerinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden suça sürüklenen çocuk hakkında aynı Kanun’un 142/1-e, 143 maddeleri uyarınca ceza tayini her iki bentte öngörülen cezaların alt ve üst sınırlarının aynı olması nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden; şikayetçi Gülten Atlı’nın 29.03.2011 tarihli kolluk beyanında “olay sebebiyle arızaya neden olunduğunu” ifade ettiği anlaşılmakla, kablo hırsızlığına teşebbüsten kaynaklı hasar nedeniyle haberleşme hizmetinde kesinti yaşanıp yaşanmadığının araştırılarak sonucuna göre, kurulan hükümde TCK’nun 142/5 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden suça sürüklenen çocuk hakkında yazılı şekilde karar verilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 05.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.