Esas No
E. 2020/2703
Karar No
K. 2021/6601
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Borçlar Hukuku

10. Hukuk Dairesi         2020/2703 E.  ,  2021/6601 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi

Mahkemesi : 24. İş Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davacı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen karara karşı temyiz talebinde bulunan davacı Kurum vekilinin, bu talebinin kesinlik nedeniyle reddine karar verildiği ve buna ilişkin ek kararın da davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Somut olay incelendiğinde, davacı Kurum yönünden temyize konu tutarın temyiz (kesinlik) sınırının altında bulunduğu anlaşılmakla, anılan karara karşı temyiz yoluna başvurulması miktar itibariyle mümkün bulunmadığından, davacı kurumun temyiz dilekçesinin miktar itibarıyla kesinlik nedeniyle reddine ilişkin ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen ek kararın ONANMASINA, 20.05.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Etiketleri
ONANMASINA YARGITAYKARARI HUKUK Borçlar Hukuku
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog