6. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Müştekiye ait telefon ve paranın çay ocağının içerisinde bulunan masadan alındığı olayda, eylemin TCK’nın 142/2-h maddesine uyduğu gözetilmeden, aynı Yasanın 141/1 maddesi ile hüküm kurulması,

2.Sanığın, kollukta alınan beyanında suça konu cep telefonunu şarja takılmak üzere bıraktığı yeri söylediği ve polisler tarafından alınan telefonun müştekiye iade edildiği bu suretle kısmi iadenin sağlandığının anlaşılması karşısında; müştekiden kısmi iadeye rızasının olup olmadığı sorularak sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekliliği,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 19/10/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.