3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi;

DAVA; davacı vekilinin 13/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatif ile davalılar arasında, kira ilişkisi mevcut olduğunu, davalılar müvekkili kooperatife ait dükkanlarda kiracı tacir olarak bulunmakta ve mecurda oto metal ve yedek parça satış işleri yapmakta olduğunu, müvekkili, davalılara dava konusu faturalar içeriğinde yazılı aylarda borca konu işyerlerini kullanmalarına rağmen, davalıların borcunu ifa etmediğinden, müvekkili kooperatif tarafından 05.01.2021 tarih, BSS2021000000005 nolu 4.723,62 TL bedelli- 29.01.2021 tarih , BSS2021000000563 nolu 483,80 TL bedelli- 01.02.2021 tarih, BSS2021000000575 nolu 4.723,62 TL bedelli- 26.02.2021 tarih, BSS2021000001149 nolu 700,92 TL bedelli- 01.03.2021 tarih , BSS2021000001160 nolu 4.723,62 TL bedelli-31.03.2021 tarih, BSS2021000001661 nolu 639,56 TL bedelli-01.04.2021 tarih, BSS2021000001675 nolu 4.723,62 TL bedelli- 30.04.2021 tarih , BSS2021000001795 nolu 645,46 TL bedelli- 03.05.2021 tarih, BSS2021000001839 nolu 4.723,62 TL bedelli- 31.05.2021 tarih, BSS2021000001984 nolu 764,64 TL bedelli- 02.06.2021 tarih, BSS2021000002126 nolu 4.723,62 TL bedelli faturaların tahsili amacıyla Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2021/5346 E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, 14.07.2021 tarihinde süresinde davalılar tarafından icra dosyasına, kötü niyetli olarak borca itirazda bulunduğunu ve takibin durdurulduğunu, anılan bu sebeplerle; Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2021/5346 E. dosyasındaki itirazın iptalini , ayrıca haksız itiraz nedeni, icraya konulmuş olması ve alacağın likit olması sebebi ile % 20 icra inkar tazminatına hükmedilerek davalılardan alınıp davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Asliye Ticaret Mahkeme'lerinin görevini belirleyen 6102 sayılı Türk Ticaret Kanu'nun 5. Maddesinin 1. Fıkrası "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir." düzenlemesini getirmiştir.

Ticari davaların neden ibaret olduğunu düzenleyen aynı yasanın 4. Maddesi 1. Fıkrası ise" Her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda ve maddenin b,c,d,e,f, bentlerinde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır düzenlemesini getirmiştir. 6100 Sayılı HMK'nın 1.maddesinde; görevin kamu düzenine ilişkin olduğu düzenlenmiş olup aynı yasanın 114/1-c maddesinde; görevin dava şartı olduğu belirtilerek, mahkemenin görevli olup olmadığını davanın her aşamasında mahkemenin kendiliğinden araştıracağı hükmüne yer verilmiştir.

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre; “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir.

Somut olayda, taraflar arasında, 30.10.2010 tarihli kira sözleşmesi ile, Üçevler Mahallesi, Küç. San. Sit. Satış Bloğu 6 No:5-6-7 Nilüfer /Bursa adresindeki taşınmazın kiralanması hususunda anlaşma yapılmakla, davacı tarafından ödenmeyen kira bedelinden kaynaklı fatura alacağının tahsili amacıyla mahkememize açılan davada, taraflar arasındaki uyuşmazlık kira ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Dava, 6100 sayılı HMK'nın yürürlüğe girmesinden sonra açıldığına göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Bu nedenle Mahkememizce görevsizlik nedeniyle HMK’nun 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

KARAR; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, Davanın Görev Dava Şartı Yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,

Davanın konusu itibariyle davaya bakmaya görevli mahkeme SULH HUKUK MAHKEMESİ olduğundan HMK 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde dosyanın Görevli BURSA NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, aksi takdirde davanın açılmamış sayılacağının ihtarına, Harç, masraf, avans ve vekalet ücreti hususlarının görevli mahkemece karara bağlanmasına, herhangi bir sebeple görevli mahkemede yargılamaya devam olunmaması halinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile yargılama giderlerine hükmedilebileceğine, Dair tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 18/10/2021 Katip ...