7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

davacı vekili özetle; müvekkilinin arkadaşı olan ....... vasıtası ile isimleri ......., ......., ..... olarak bildiği kişilerin kendisinden yakıt istemesi üzerine İzmir'in Aliağa İlçesinde yakıtları depoda hazır ettiğini, 05/10/2021 günü Pendik Çarşıda bulunan ...... bankanın yanında bulunan ...... Cafe'de kendilerini ...... ve ....... diye tanıtan kişiler ile ticari işleri konuşmaya başladıklarını akabinde işte anlaşıp ...... bank A.ş. ...... Şubesi'ne ait ...... Seri numaralı 05/ 10/2021 Keşide tarihli, keşidecisi ....... Merkezi Top. Gıda Tarım Hayv. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. olan çeki müvekkiline verdiklerini, müvekkilinin kendi adına asaleten ve şirket adına kaşe vurup imzalayarak çeki teslim aldığını ve tahsilat makbuzu düzenlediğini, akabinde ....... isimli kişinin çeki alıp bankaya gidip parayı hazırlatacağını beyan ederek olay yerinden ayrıldığını ve bir daha dönmediğini, müvekkilinin konu ile ilgili olarak ...... Ş.A.G. Polis Merkezi Amirliğine giderek şikayetçi olduğunu, olaya şahit olan ....... 'ın da bilgi sahibi olarak ifade verdiğini beyan ederek keşidecisi ....... Alışveriş Merkezi Top. Gıda Tarım Hay. İnş. San. Tic. Ltd. Şt. olan, ....... bank A.Ş. ...... Şubesine ait ...... seri numaralı, 05/10/2021 tarihli 1.475.019 TL bedelli çekin iptali ile ödeme yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava kıymetli evrak iptali talebiyle hasımsız olarak açılmıştır. Dava dilekçesinde iptali istenen çekin ....... tarafından hırsızlandığı açıkça belirtildiğine göre eldeki dava zayi sebebiyle çek iptali davası olarak hasımsız görülemez. Dosyada yapılan incelemede dava, menfi tespit talebine ilişkindir.

Menfi tespit davası, hasımlı davalardan olup, davacı somut olayda davasını hasımsız olarak açmıştır. Davacıların davasını hasımsız olarak açtığı, hasımsız olarak açılan davanın ıslah ile dahi taraf eklenmesinin yasal olarak mümkün olmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davacının davasını hasımsız olarak açtığı, hasımsız olarak açılan davanın ıslah ile dahi taraf eklenmesinin yasal olarak mümkün olmadığı anlaşılmakla davanın REDDİNE,

2.Alınması gerekli harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA ;

3.Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

4.Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından MAHSUBU ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

Dair gerekçeli kararın taraflara tebliğ edileceği tarihten itibaren başlatılmak suretiyle 2 haftalık yasal süresi içerisinde mahkememize sunulacak dilekçe ile Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere HMK.320 maddesi dikkate alınarak tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi. 07/10/2021 Başkan ... ¸(e-imzalıdır) Üye ... ¸(e-imzalıdır) Üye ... ¸(e-imzalıdır) Katip ... ¸(e-imzalıdır)