2. Ceza Dairesi

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; A-Sanık ... yönünden;

1.Sanık ...’ın müştekinin hayvanlarının çobanı olduğu, suçun taraflar arasındaki hizmet ilişkisinden doğup, müştekinin hayvanlarını idare etmek yetkisinin gereği olarak tevdi ve teslim edilmiş hayvanlar üzerinde işlendiğinin anlaşılması karşısında; eylemin TCK’nın 155/2 maddesine uyduğu gözetilmeden yazılı şekilde aynı Kanunun 155/1. maddesinden uygulama yapılması,

2.24.10.2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK'nın 155/2. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

3.Kabule göre de; Sanık ...’ın üzerine atılı TCK’nın 155/1. maddesinde düzenlenen güveni kötüye kullanma suçunun hapis cezasının yanında adli para cezası da öngörmesine rağmen sanık hakkında adli para cezasına hükmedilmemesi, B-Sanık ... yönünden;

1.Sanık ...’nın katılanın suça konu hayvanlarını diğer sanık ...’tan satın aldığını kabul etmemesi, sanık ...’ın da üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, dolayısıyla katılanın hayvanlarını sanık ...’ya satmadığını söylemesi, suça konu hayvanlarının bulunamaması, tanık ...’in anlatımlarının görgüye dayalı olmaması, sanık ...’ın kendisinin suça konu hayvanları sanık ...’ya sattığını söylediği ancak bu durumun sanık ... tarafından doğrulanmaması, ayrıca sanık ... ile tanık ... arasında dosyaya yansıyan başka soruşturma kapsamında husumet olduğunun anlaşılması, sanıklar ... ile ...’ın beyanlarına göre çok yakın ve eski arkadaş olmaları nedeniyle telefonda sıklıkla görüşmelerinin doğal ve hayatın olağan akışına uygun olması ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ...’nın üzerine atılı suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, hukuka uygun, kesin ve inandırıcı kanıtların bulunmaması karşısında; sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

2.Kabule göre de;

24.10.2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, temyize konu ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren,

TCK’nın 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, aynı Kanun’un 7. ve CMK’nın 251. maddeleri uyarınca yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme uygun BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca ceza süresi bakımından sanık ...’ın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 27/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.