10. Hukuk Dairesi

Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi No : 2020/495-2021/648 İlk Derece Mahkemesi : Balıkesir 2. İş Mahkemesi Dava, davacının borçlu olmadığının tespiti ile aksine kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davacı ve davalı Kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince, davacı ve davalı Kurum vekilinin istinaf isteminin esastan reddine dair karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen incelenmesi davacı ve davalı Kurum vekilleri tarafından istenmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Somut olayda, davacının, yersiz ödendiği iddiası ile Kurumca aleyhine tahakkuk ettirilen 46.202,86 TL tutarındaki borçtan sorumlu olmadığının tespiti ile aksine kurum işleminin iptalini talep ettiği, borçlu olmadığını iddia ettiği miktar üzerinden nispi harç yatırmak suretiyle eldeki menfi tespit davasını açtığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince, davacı lehine nisbi vekalet ücreti tayini gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde maktu vekalet ücretine hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir. Ne var ki; bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.