6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

----, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;

Davacının ilk olarak --- tarihli duruşmada işlemden kaldırıldığı, usulüne uygun yenilenmesi nedeniyle yargılamaya devam olunduğu, ikinci kez ---- tarihli duruşmada bulunmadığı anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş aşağıda yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur.

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.HMK nın 150/6 MD uyarınca davanın açılmamış sayılmasına,

2.Alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 853,88 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 794,58 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde yatırana iadesine,

3.Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4.Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5.Davalı tarafından yatırılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

6.Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, ------- Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair taraf vekillerinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/11/2021