(Kapatılan) 13. Ceza Dairesi

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2012/6345 E.  ,  2013/22140 K.

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosyada mevcut olay yeri krokisinden, olay yerinin idari binası, nöbetçi kulübesi bulunan ve etrafı kafes tel örgüyle çevrili inşaat alanı olduğu anlaşılmakla tebliğnaınede ki bozma isteyen (1) nolu düşünceye ve Dairemizce de benimsenen ve Y.C.G.K.'nın 22.01.2013 günlü, 2012/1142 esas ve 2013/ 17 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere,

TCK'nın 119. maddesi kapsamında nitelikli işyeri dokunulmazlığını bozma suçu,

CMK'nın 253/1. fıkrası “b bendi 3. nolu alt bendi kapsamı dışında bulunduğundan; uzlaşma hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma isteyen (2) nolu düşünceye iştirak edilmemiştir.

Müşteki ... soruşturma aşamasındaki beyanında olay yerinde kesilen kablolardan 65-70 metresinin çalındığının, olay yeri şantiye şefi olan müşteki ... ise yargılama aşamasında sanıkların araçlarından tespit edilen kabloların Gümüşhane şantiye alanından çalınan kablolar olduğunu, olay yerinden kabloları çalamadan sanıkların kaçtığını beyan etmesine karşın, ...'ın bu hususta beyanı alınarak çelişkinin giderilmesi, müştekilere ait Gümüşhane şantiye alanından yapılan hırsızlık suçu ile ilgili herhangi bir yargılama konusu olup olmadığı sorularak yoksa ihbarda bulunulması varsa dosyanın onaylı suretinin getirtilerek deliller bir bütün olarak değerlendirilerek sonuca göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, Kabule Göre de;

1.Sanıklar hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından hüküm kurulurken temel cezanın herhangi bir gerekçe gösterilmeden belirlenmesi suretiyle 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesine aykırı davranılması,

2.Sanıklar müdafinin karar duruşmasında sanıklar hakkında lehe yasa maddelerinin uygulanmasını talep etmesine karşın, mahkemece CMK'nın 231. maddesi ile kısa süreli hapis cezaları yönünden TCK'nın 50. maddesinin uygulanıp uygulanamayacağı konusunda olumlu yada olumsuz bir kararı verilmemiş olması,

3.5237 sayılı TCK'nın 51. maddesi ile uygulama yapılırken, sanıklar hakkında hükmolunan cezalar için gerekçesi gösterilmek suretiyle ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

4.5237 sayılı TCK’nın 51. maddesi gereğince hapis cezaları ertelener sanıklar hakkında yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden tüm cezalar için aynı süreyle, alt sınırın üzerinde denetim süresi belirlenmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafıinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 09.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.