(Kapatılan) 13. Ceza Dairesi

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2011/7766 E.  ,  2012/9576 K.

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıkların müştekiye ait evin eklentisi niteliğindeki ahıra gece vakti girdikleri ve bu şekildeki eylemlerinin aynı zamanda geceleyin birden fazla kişi ile birlikte konut dokunulmazlığını ihlal suçunu da oluşturduğu anlaşılmakla, atılı suçtan dava zamanaşımı süresi içerisinde ayrıca işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Denetime olanak sağlanması bakımından sanıklara uygulanan kanun maddelerinin kararda gösterilmemesi,

2.Sanıkların müştekiye ait evin eklentisi niteliğindeki ahıra gece vakti girerek 800 TL değerindeki 1 adet büyükbaş hayvanı alması şeklindeki eylemlerinin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

3.Suçun konusunun değeri az olmaması sebebiyle koşulları bulunmadığı halde, TCK'nın 145. maddesi uygulanarak cezadan indirim yapılması,

4.Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanıklar hakkında aleyhe temyiz bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 18.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.