11. Ceza Dairesi

Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede; Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

Hüküm fıkrasının A-4 ve B-4 bentlerinin 2. paragraflarında, 5237 sayılı TCK'nin 52/2 maddesi uyarınca "100 gün karşılığı 2.000-TL" olarak belirlenen adli para cezasının, 5237 sayılı TCK'nin 52/4 maddesi uyarınca taksitlendirilmesinde maddi hata neticesinde "50 gün karşılığı 1.000-TL" yazılarak infazda tereddüt oluşturulması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının A-4 ve B-4 bentlerinin 2. paragraflarından "50 gün karşılığı 1.000-TL" ibarelerinin çıkarılarak yerlerine "100 gün karşılığı 2.000-TL" ibarelerinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.11.2021 tarihinde, Başkanvekili ... ile Üye ...'un lehe olan ve takside bağlanan sonuç ceza miktarı yönünden aleyhe temyiz bulunmadığından hükmün bu haliyle onanması gerektiğine dair karşı oyları ile oy çokluğuyla karar verildi.