(Kapatılan) 13. Ceza Dairesi

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2012/4963 E.  ,  2013/15304 K.

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

13.08.2007 tarihli telefon ihbar tutanağına göre... nolu telefon hattının Emniyet Müdürlüğü santraline ait olması karşısında tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.

TCK'nın 168/1. maddesi gereği verilen cezada 1/2 oranından daha fazla miktarda indirim yapılması gerektiği gözetilmemiş ise de, suça konu aracın terk vaziyette bulunması ve atılı suçu tüm aşamalarda inkar eden sanıkların rızai iadede bulunmamaları karşısında, olayda etkin pişmanlık hükümleri uygulanamayacağından yapılan uygulama sanıklar lehine kabul edilmiş ve aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Emanetin...sırasında kayıtlı suça konu ...plakalı araçtan alınan direksiyon alt ve üst muhafazası ile 3 adet kağıt medil kutusunun müştekiye iadesi yerine eşyaların maliki olmayan sanıklara iadesine verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ...'nün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “Emanetin...sırasında kayıtlı eşyaların sanıklara iadesine” ilişkin bölümün çıkartılarak, yerine “Emanetin... sırasında kayıtlı eşyaların sahibi olan müştekiye iadesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.